Сравните 2 cpu

Лучшие процессоры для ноутбуков средней ценовой категории

Чтобы уместиться в средний диапазон цен, производители ноутбуков вынуждены искать компромиссы, например, выбирать не такие горячие процессоры или брать кристаллы предыдущих генераций.

Инженеры Intel и AMD подготовились к этому, доработав уже известные линейки мобильных процессоров с буквой U с ограниченным 15 Вт теплопакетом. Экономия на чипах проявляется в разных формах — снижается количество ядер, отключаются схемы автоподстройки частоты, уменьшается объем кэш-памяти.

Все это снижает общую производительность, поэтому средние ноутбуки уже не сильны в новых играх, но и приобретают их не для забавы, а для текстов, верстки или расчетов. Ниже — подборка лучших процессоров для средних ноутбуков.

4Core i7-7500U

Стоимость

7

Производительность

10

Энергопотребление

8

Общая оценка, рассчитывается как среднее значение от суммы основных параметров.

8.3Оценка

Плюсы

• Отличная производительность в сегменте
• Есть активная подстройка генератора
• Завышенная цена камня

Минусы

• Всего два физических ядра
• Нет ручной установки множителей
• Вялый графический чип

Вычислитель седьмого поколения структурирован согласно архитектуре Kaby Lake. Это не премиальный сегмент, поэтому внутри всего пара физических ядер, но по два потока на каждое — четыре виртуальных ядра.

Техпроцесс вполне современный — 14 нм, рабочая частота меняется динамически от 2,7 до 3,5 ГГц, мануальная настройка недоступна.

Буква U в названии говорит о сниженном тепловыделении, которое по спецификации не превышает 15 Вт. Вычислительная мощность, ожидаемо, средняя, но кэш Кэш L3 хороший — 4 Мб. Тест PassMark накручивает 5163 токенов, что в два раза меньше топовых камней Intel. Если привести к Ваттам, выходит неплохо — 344 единицы.

Интегрированное видеоядро — Intel HD Graphics 620, не подходит для тяжелых игр, но вполне достаточно для Photoshop или Premier.

3Core i5-6200U

Стоимость

8

Производительность

9

Энергопотребление

8

Общая оценка, рассчитывается как среднее значение от суммы основных параметров.

8.3Оценка

Плюсы

• Ядра с мультипоточностью
• Низкое тепловыделение
• Неплохая скорость вычислений

Минусы

• Малые пределы регулировки частоты
• Нет ручной настройки
• Средняя приведенная эффективность

Процессор Intel среднего класса принадлежит к шестому релизу, построен на эталонной архитектуре последних лет Skylake. Вычисления поручены двум ядрам с парой виртуальных потоков в каждом.

Задающий генератор меняет частоту в небольших пределах 2,3 — 2,8 ГГц, ни о какой ручной настройке речь не идет.

Сопроцессор для обработки графики — Intel HD Graphics 520, если играть в 3D-игры, то только в старые. MS Office не тормозит, «Фотошоп» работает с несложными картинками.

2Core i3-6100U

Стоимость

9

Производительность

8

Энергопотребление

7

Общая оценка, рассчитывается как среднее значение от суммы основных параметров.

8.0Оценка

Плюсы

• Средняя цена чипа
• Многопоточность вычислений в бюджете
• Кристалл почти не греется

Минусы

• Тактовая частота жестко прибита
• Средняя приведенная эффективность
• Устаревшая и слабая видеоподсистема

Чип эконом класса i3 в шестом поколении базируется на схеме Skylake — искусственные ограничения в нем проявились в количестве ядер — их всего два, а также в фиксированной на 2,3 ГГц тактовой частоте — технологию Turbo Boost Intel сознательно не использует.

Немного улучшает ситуацию Hyper-threading, каждое ядро умеет выполнять по два потока команд, процессор — квазичетырехядерный. 

Схема — ULV-класса с пониженным напряжением и ограниченным 15 Вт теплопакетом — жесткий диск греется сильнее, чем чип. К счастью, 3 Мб кэш L3 оставили, кристалл молотит числа в 4 раза медленнее, чем i9 — 3603 по PassMark или 240 единиц на Ватт.

На той же пластине разведен привычный блок Intel HD Graphics 520, ноутбуки на платформе с офисными программами и 3D-моделями справляются, но сложные игры — не для них.

1Ryzen 3 2200U

Стоимость

8

Производительность

9

Энергопотребление

9

Общая оценка, рассчитывается как среднее значение от суммы основных параметров.

8.7Оценка

Плюсы

• Хорошая скорость вычислений в сегменте
• Параллельные вычисления в ядрах
• Хороший встроенный графический чип

Минусы

Цена процессора выше, чем у i5

Новейший чип AMD пользуется популярностью в 2021 году. Он сконструирован на основе современной архитектуры Zen, литографирован по 14-нм процессу, содержит 2 ядра с двумя параллельными расчетами.

Тактовый генератор автоматически подстраивает частоту от 2,5 до 3,4 ГГц по нагрузке, вмешательство пользователя не разрешается.

Графический процессор AMD Radeon RX Vega 8 превосходит аналоги Intel, игры на средних настройках идут нормально. Формулы в MatLab считаются быстро, WinRar шустро пакует файлы.

Общий рейтинг

№	Процессор	Тип	Сокет	Кол-во ядер	Макс. частота	AskGeek Score
1	Intel Xeon Platinum 8170	Server	FCLGA3647	26	3.70 GHz	85.8
2	AMD Ryzen Threadripper PRO 3995WX	Desktop	TR4	64	4.2 GHz	85.3
3	Intel Xeon Gold 6142	Server	FCLGA3647	16	3.70 GHz	81.8
4	AMD Ryzen 9 5950X	Desktop	AM4	12	4.9 GHz	81.1
5	AMD Ryzen 9 5900X	Desktop	AM4	12	4.8 GHz	76.9
6	AMD Ryzen Threadripper PRO 3975WX	Desktop	TR4	32	4.2 GHz	71.5
7	Intel Xeon Gold 6146	Server	FCLGA3647	12	4.20 GHz	71.3
8	AMD EPYC 7702	Server	SP3	64	3.35 GHz	69.4
9	Intel Core i9-10900K	Desktop	FCLGA1200	10	5.30 GHz	69.1
10	AMD Ryzen 7 5800X	Desktop	AM4	8	4.7 GHz	68.4
11	Intel Core i9-10900KF	Desktop	FCLGA1200	10	5.30 GHz	68.4
12	Intel Xeon Gold 6154	Server	FCLGA3647	18	3.70 GHz	68.4
13	AMD EPYC 7401	Server	TR4	24	3 GHz	67.0
14	AMD EPYC 7742	Server	SP3	64	3.4 GHz	66.6
15	Intel Xeon Gold 6144	Server	FCLGA3647	8	4.20 GHz	65.9
16	Intel Core i7-10700	Desktop	LGA 1200	8	4.80 GHz	65.8
17	AMD Ryzen 9 3900XT	Desktop	AM4	12	4.7 GHz	65.5
18	AMD Ryzen Threadripper 3990X	Desktop	sTRX4	64	4.3 GHz	64.8
19	Intel Core i9-10900	Desktop	FCLGA1200	10	5.20 GHz	64.0
20	Intel Core i7-1065G7	Mobile	FCBGA1526	4	3.90 GHz	63.6
21	Intel Xeon E5-2696 v4	Server		22	3.7 GHz	63.4
22	Intel Xeon Gold 6136	Server	FCLGA3647	12	3.70 GHz	62.9
23	Intel Core i9-7980XE	Desktop	FCLGA2066	18	4.20 GHz	62.8
24	Intel Core i9-10900F	Desktop	FCLGA1200	10	5.20 GHz	62.6
25	Intel Xeon E5-2696 v2	Server	LGA2011	12	3300 MHz	62.0
26	Intel Core i5-1035G7	Mobile	FCBGA1526	4	3.70 GHz	61.9
27	AMD Ryzen Threadripper 3970X	Desktop	sTRX4	32	4.5 GHz	61.5
28	Intel Xeon E5-2695 v4	Server	FCLGA2011-3	18	3.30 GHz	61.4
29	AMD Ryzen 9 PRO 3900	Desktop	AM4	12	4.3 GHz	61.2
30	Intel Xeon Gold 6140	Server	FCLGA3647	18	3.70 GHz	61.2
31	Intel Core i7-10700K	Desktop	FCLGA1200	8	5.10 GHz	60.8
32	Intel Core i7-10700KF	Desktop	FCLGA1200	8	5.10 GHz	60.0
33	AMD Ryzen Threadripper PRO 3955WX	Desktop	TR4	16	4.3 GHz	59.9
34	AMD Ryzen Threadripper 3960X	Desktop	sTRX4	24	4.5 GHz	59.6
35	Intel Xeon Gold 6130T	Server	FCLGA3647	16	3.70 GHz	59.5
36	AMD EPYC 7502	Server	SP3	32	3.35 GHz	59.2
37	Apple M1	Desktop		8	3.20 GHz	58.7
38	Intel Xeon E3-1285 v6	Server	FCLGA1151	4	4.50 GHz	58.1
39	AMD Ryzen 7 3800XT	Desktop	AM4	8	4.7 GHz	57.7
40	AMD Ryzen 9 5900HX	Laptop	FP6	8	4.6 GHz	57.5
41	Intel Xeon Gold 6126	Server	FCLGA3647	12	3.70 GHz	57.4
42	AMD Ryzen 5 5600X	Desktop	AM4	6	4.6 GHz	57.2
43	AMD Ryzen 9 5900HS	Laptop	FP6	8	4.6 GHz	57.0
44	Intel Core i9-9990XE	Desktop	FCLGA2066	14	5.10 GHz	57.0
45	Intel Xeon Gold 6130	Server	FCLGA3647	16	3.70 GHz	57.0
46	Intel Xeon W-1290P	Workstation	FCLGA1200	10	5.30 GHz	56.9
47	Intel Xeon E5-2699 v4	Server	FCLGA2011-3	22	3.60 GHz	56.7
48	Intel Xeon E5-1680 v4	Server	FCLGA2011-3	8	4.00 GHz	56.4
49	AMD Ryzen Threadripper PRO 3945WX	Desktop	TR4	12	4.3 GHz	55.8
50	Intel Xeon E5-2697A v4	Server	FCLGA2011-3	16	3.60 GHz	55.8

Результаты

Тест	Байкал-М	Эльбрус-8СВ	Core i7-2600
Dhrystone	8438	9077	22076
Whetstone	1608	2269	5729
Whetstone MP	12097	16495	31319
Linpack 100	1012	1723	4302
Scimark 2	473	908	2427
Coremark (1T;MT)	7422; 58047	5500; 43008. 61871* (rtc x86-64)	22692; 119670
MP MFLOPS	49788	381326	81745
HPL	38	110	93.9
7zip (Comp; Decomp; Tot) (MT)	8483; 11252; 9868	8461; 13638; 11049	18024; 13363; 18664
STREAM (Copy; Scale; Add; Triad) [MB/s]	12315; 12061; 11064; 11529	23097; 23137; 25578; 25643	20860; 21838; 18512; 20452
SPEC 2006 INT	9.2	15	44.6
SPEC 2006 FP	9	27.5
Blender (RyzenGraphic_27)	2:47	2:32	1:18
StockFish [nodes/sec]	2750526	3123190	10860720
Octane 2	5266	2815**	24875
Sunspider 1.0.2	849.5	2394**	232.3
Kraken 1.1	4669.3	8714.2**	1287.8

* — В нативном режиме Эльбрус в тесте Coremark показывает в 1,5 раза хуже результаты чем в режиме бинарной трансляции x86-64 кода (этот бинарный транслятор называется RTC)

** — В JavaScript тестах Эльбрус достаточно отстаёт. Причина в том, что JIT-компиляция для JavaScript’а Эльбруса не достаточно глубоко реализована и есть куда улучшать. Во всех JS тестах использовался браузер Firefox. (На Эльбрусе только Firefox 52).

Результаты всех тестов здесь: https://github.com/EntityFX/anybench/tree/master/results

Снял видео с некоторыми тестами:

Немного об архитектурах процессоров Байкал-М и Эльбрус

Байкал-М

Байкал-М — процессор на основе 64 разрядной RISC архитектуре ARM (armv8, aarch64), имеет 8 ядер, которые реализуют микроархитектуру ядер Cortex-A57.

Схема микроархитектуры Cortex-A57:

Устройство конвейера Cortex-A57:

Особенности ядер Cortex-A57:

• 64 битная архитектура armv8.0a
• FP/SIMD расширения VFPv4 и NEON
• Внеочередное исполнение
• Предсказание ветвлений
• Поддержка виртуализации
• 8 портов на исполнение микроопераций:
  • 2 Загрузки/Сохранения
  • 2 простых АЛУ (сложение, сдвиг)
  • 1 блок ветвлений
  • 1 АЛУ для умножения, деления
  • 2 блока SIMD/FPU
• 3 уровневый декодер команд
• Кеши
  • 48 КБ L1 кэш команд (3 канальный, ассоциативный, размер линии 64 байта)
  • 32 КБ L1 кэш данных (2 канальный, ассоциативный, размер линии 64 байта)
  • 32 КБ L1 кэш данных (2 канальный, ассоциативный, размер линии 64 байта)
  • В Байкал-М 1 МБ L2 на 1 кластер (2 ядра в кластере), в сумме 4 МБ
  • Кэш L3: 8 МБ

Моё видео о сравнении Байкала и Эльбруса:

Эльбрус-8СВ

Эльбрус-8СВ — процессор на основе 64 разрядной VLIW архитектуры E2K 5го поколения (e2k, elbrus-v5), имеет 8 ядер.

Схема микроархитектуры E2K:

Подробные детали микроархитектуры E2K:

Особенности ядер elbrus-v5:

• 64 битная VLIW архитектура elbrus-v5
• 128 (+ 8 бит на тег) разрядные регистры (были 80 бит + 4 бита на тег) и SIMD расширения
• 256 регистров (поддержка регистровых окон), 32 регистра из 256 — глобальные
• Предикатный файл на 64 бита (32 2 битовых флажков)
• 6 АЛУ блоков (с разными возможностями):
  • 4 могут в Load
  • 2 могут в Store
  • 6 целых/сдвиговых АЛУ
  • 6 вещественных АЛУ
  • 4 сравнивающих блоков
  • 4 целочисленных умножений
  • 6 вещественных умножений
  • 4 целочисленных векторных блоков
  • 2 вещественных векторных блоков
  • 1 деление и квадратный корень
• Блок предпоткачки массивов
• Блок аппаратной поддержки циклов (можно зациклить одну Широкую Команду без прыжков)
• Явный спекулятивный режим
• Кеши
  • 128 КБ L1 кэш команд (4 канальный, ассоциативный, размер линии 256 байт)
  • 64 КБ L1 кэш данных (4 канальный, ассоциативный, размер линии 32 байта)
  • L2: 512 Кбайт в каждом ядре, 4 Мбайт суммарно (Размер линии: 64 байт, Ассоциативность: 4)
  • L3: 16 Мбайт в процессоре (Размер линии: 64 байт, Ассоциативность: 16)
• Нет предсказателя ветвлений (будет в поколении 7)
• Нет переупорядочивания инструкций (Ложится на плечи компилятора)

Бенчмарки

Начнём с Cinebench R20. 10400 только на 50% опережает 10100. Это ожидаемо, так как Core i5 содержит на 50% больше ядер и тактовые частоты примерно одинаковые. При переходе с 10400 на 10600K прирост производительности до 13%, за это отвечает тактовая частота. Поскольку процессор K разгоняется, разница может быть и больше.

Прирост составляет почти 40% при переходе с 10600K на 10700K за счёт увеличения количества ядер на треть. Тактовая частота выше примерно на 6%. 10900K ещё быстрее примерно на 29%, хотя количество ядер выросло на 25%, а частота почти прежняя.

Что касается одноядерной производительности, она наибольшая у 10900K и на 7% превосходит 10700K, на 14% 10600K. 10100 и 10400 примерно на одном уровне.

Наибольший прирост производительности наблюдается в тестах сжатия в файловом менеджере 7-Zip при переходе с 4-ядерного Core i3-10100 на 6-ядерный 10400. Это закономерно, поскольку прирост ядер тоже наибольший. 10400 на 55% быстрее чем 10100, 10600K ещё на 8% быстрее.

30% составляет прирост в производительности между 10600K и 10700K, что не особо много. Только 16% между 10700K и 10900K при разнице в цене 30%.

Процессор Intel Core i7-10700K

В плане разархивирования производительность лучше, поскольку здесь можно задействовать Hyper-Threading. В результате 10900K на 36% быстрее по сравнению с 10700K при разнице в цене 30%.

Для любых серьёзных задач рендеринга следует избегать Core i3. Если потратить чуть больше на Core i5-10400, вы получите производительность на 50% выше. Сам процессор может быть также на 50% дороже, но не весь компьютер. В реальности разница составляет примерно $50 и это делает 10400 намного более привлекательной покупкой для рендеринга.

Разница между 10400 и 10600K снова очень небольшая, по крайней мере изначально. Если вы собрались покупать 10600K, нужно разогнать его, иначе лучше сэкономить $70-$80 и купить заблокированный 10400. В идеальном случае для нагрузки подобного рода подойдут процессоры 10700K или 10900K, если выбирать среди моделей Intel. 10700K имеет преимущество в производительности на 37% над 10600K, тогда как 10900K ещё на 33% быстрее.

Компиляция кода напоминает тест Blender. Разница в производительности между 10100 и 10400 составляет 50%. От 10600K до 10700K прирост составляет 30%, ещё столько же до 10900K.

Разница менее предсказуемая при производстве видео. Здесь Core i3-10100 проявляет себя вполне неплохо, по крайней мере при редактировании. 10400 только на 15% быстрее, 10600K всего на несколько процентов превосходит заблокированную модель Core i5. Значительный прирост есть у 10700K, но потом всего несколько процентов при переходе на 10900K. В этом приложении 8 ядер и 16 потоков достаточно.

Ещё более стабильное масштабирование наблюдается в Adobe Premiere Pro. Здесь по мере увеличения количества ядер производительность растёт соответственно. Например, при переходе между 10100 и 10400 скорость увеличилась на 25%, на 16% между 10700K и 10900K.

По этой причине не ожидалось увидеть 47% разницы между Core i3-10100 и Core i9-10900K. Core i9 обладает более высокой тактовой частотой и кешем L3.

В After Effects результаты похожи на те, которые ожидали увидеть в Photoshop. 10900K на 35% опережает 10100, хотя 10700K и 10600K быстрее только на 20%. Интересно увидеть одинаковый результат у 10600K и 10700K, тогда как 10900K примерно на 13% быстрее. В этом наверняка виноваты более высокие частоты.

Сравнение Intel и AMD по ценам

Если взять такие ходовые процессоры от компании Intel, как Core i3, Core i5 и Core i7, и сравнить по ценам с популярными А4, А6, А8 и А10 от AMD, а потом объединить результаты в виде графика, то итог получится таким, как представлено на рисунке ниже.

Теперь наглядно видна большая разница в цене. Процессоры от АМД дешевле Интел в 3,5–4 раза. Из-за низкой стоимости продукция от АМД пользуется большой популярностью как в России, так и на просторах СНГ. При небольшой разнице в производительности, покупая лэптоп, можно значительно сэкономить.

Но с другой стороны, встроенная видеокарта от AMD может стать хорошим решением для геймеров. Только надо всегда помнить, что такие скоростные системы подвержены нагреву и значительному потреблению энергоресурсов. И если время автономной работы имеет решающее значение, то лучше добавить немного денег и купить продукцию от Интел.

Рейтинг процессоров 2020: премиальные камни

AMD Ryzen 7 3700X, intel Core i7-9700K, i9-9900KF

Если хочется купить процессор и забыть об апгрейде на много лет, то придется существенно доплатить. Мы считаем, что в премиальном сегменте первый процессор, который стоит вашего внимания — это Ryzen 7 3700X. Это 8 ядерный и 16 поточный монстр, который при многопоточных вычислениях многим моделям даст фору. В простых задачах он не сильно выделяется даже по сравнению с Ryzen 5 3600, но в некоторых требовательных играх показывает результаты на 20-25% лучше. Например, в Battlefield V или Watch Dogs 2. Но вы же не будете играть только в эти игры, верно? Поэтому данный камень оценят, прежде всего, те пользователи, которые помимо игр, проводят много времени в тяжелых программах.

Ситуация аналогичная с Ryzen 7 2700, который выделяется только большой вычислительной мощностью при всех задействованных ядрах и потоках. Тем не менее, это также отличное решение и для игр.

Если процессор берется исключительно под игры и важен лишь счетчик кадров в секунду, то придется доплатить до Intel Core i7-9700K, который на 10-15% мощнее предыдущей модели. Однако, как и со всеми остальными процессорами с индексом K на конце, данное сравнение справедливо только, когда камень находится в разгоне. Минуса у данной модели всего два. Первый — всего лишь 8 потоков, которых в будущем может быть мало. Впрочем, это замечание характерно практически для всех моделей от компании Intel. Второй — огромное тепловыделение, из-за которого придется покупать очень хорошую систему охлаждения. 

Если вам и этого мало, то придется доплачивать еще. И, как обычно, в премиальном сегменте уровень вложений не всегда соответствует полученному профиту. Лучший процессор для игр в 2020 году это определенно i9-9900K. Либо его аналог с приставкой F на конце, который не имеет встроенной графики. Он, конечно, дешевле полноценной версии, но всё еще очень дорогой для среднестатистического геймера.

В целом, это тот же i7-9700K, только обладает данная модель 16 потоками, что позволит в будущем избежать проблем с фризами, когда процессор загружается на 100%. Это, конечно, не самый мощный процессор в мире, но этого будет достаточно для любых игр. Все, что находится далее — избыточно, на наш взгляд, для современного гейминга, и нет смысла покупать камень с 12, 16 и большим количеством ядер. Большая часть возможностей ЦПУ в таком случае не будет задействована.

Частота процессора

Последний критерий в списке, но далеко не по значимости – частота процессора

Этот тот критерий, который действительно влияет на быстродействие, и которому следует уделить внимание. Здесь работает принцип «чем больше, тем лучше»

Частота процессора – это показатель того, насколько быстро он выполняет задачи.

В современных ноутбуках с чипсетами высокого класса предусмотрена технология, которая самостоятельно регулирует частоту. У Intel она называется Turbo Boost, у AMD – Core Boost. Это делается для того, чтобы сэкономить энергию и не дать устройству перегреться. Гаджет понимает тип задачи, и если она не сложная, то выполняет ее с низкой частотой, а когда он почувствует нагрузку, то интеллектуально поднимает частоту, чтобы справиться быстрее.

При покупке следует учесть, какой показатель указан на ценнике. Обычно продавцы пишут максимальную частоту, то есть ту, которую ноутбук способен выдать при высокой нагрузке, но его постоянная производительность может быть существенно ниже. При этом покупатель не планирует нагружать лэптоп, а значит, попросту никогда не достигнет той самой высокой частоты.

Совет! Рекомендуется смотреть тактовую частоту, базовую и максимальную. Для этого достаточно сделать запрос в любой поисковой системе.

Пример: два чипсета с частотой 2 ГГц и 2,3 ГГц. При этом у первого нет технологии повышения частоты, а второй ей обладает и без нагрузок выдает только 1,7 ГГц. Покупателю нужен гаджет для работы в офисных приложениях. В таком случае следует купить устройство с 2 ГГц, так как иначе он будет пользоваться не максимальными 2,3 ГГц второго CPU, а 1,7 ГГц, которые для него базовые. Если же покупатель собирается играть, то следует выбрать второй вариант, так как он будет задействовать все мощности ноутбука, и процессор будет выдавать те самые необходимые 2,3 ГГц.

Инструментарий и методика тестирования

Обычно для тестирования процессоров применяется комплексная методика, определяющая быстродействие ЦП в следующих типах приложений:

• Работа в трёхмерных пакетах (Solid Works, Maya и т.д.)
• Применение математического аппарата ЦП в сценах финального рендеринга (3DS Max, Maya, Light Wave и проч.)
• Операции архивирования (Winrar, 7zip).
• Кодирование аудиофайлов.
• Задачи компиляции ПО высокого уровня.
• Математические расчёты (MatLAB, Solid Works, Mapple и т.д.)
• Программы растровой и векторной графики.
• Программы кодирования видео.
• Работа с офисным ПО.
• Использование кроссплатформенных пакетов (например, Java).

Сравнение процессоров может базироваться и на других методиках: иногда в список тестов добавляют тесты на мультизадачность, то есть способность выполнять несколько задач из перечисленных одновременно, а также тесты в играх.

Как он работает

Несмотря на достаточно сложное и ювелирное устройство этого модуля, его работа вполне понятна пользователю, который решил в этом разобраться. Постараемся изложить принцип работы и назначение процессора понятным для большинства языком, упуская профессиональные термины и значения:

• На невидимом для нас уровне все действия, которые происходят во время активности программы, сводятся к банальной математике чисел, чаще всего это сложение и умножение, сравнение. Это условные обозначения, но они раскрывают суть процессов, которые происходят в модуле при вычислениях.
• Для выполнения любого процесса необходима инструкция, которая имеет в себе данные о протекании вычислений.
• Всей работой управляет дешифратор. При первом такте работы он загружает в сверхоперативную память необходимые данные. Вторым циклом он превращает эти данные в набор понятных для транзисторов команд, которые принимаются за вычисления, записывая результат в тот же кэш. Третий цикл запускает выполнение определенной инструкции, которая выводит в программу обработанные данные, а ядрам дает новую задачу.
• Больше ядер, кэша и частоты — больше обрабатываемых данных, больше открытых программ, больше скорость их работы как по отдельности, так и при суммарной нагрузке.
• При проведении вычислений ядра имеют свойство нагреваться. Для этого обязательно нужен активный куллер или пассивный радиатор. Во избежание сгорания модуля он имеет функцию «троттлинг процессора» — дешифратор начинает пропускать рабочие такты, уменьшая количество проводимых операций. Меньше вычислений — меньше температура, но и на производительность сильно влияет.
• Также не стоит забывать о битности. Старые поколения имеют значение 32, более современные x64. 32-битный процессор имел ограниченную вычислительную мощность, так как мог работать с оперативной памятью объемом до 4 гигабайт. Процессор 64-битный обошел это ограничение, получив в несколько раз возросшую производительность в сравнении со старым поколением. Требуется соответственно 64-разрядная операционная система.

Основные разработчики

На сегодняшний день основные производители — Intel и AMD. Рядом с ними притаился ARM, который создает процессоры для устройств производства Apple Inc. Последний рассматривать не будет, так как модули процессора имеют назначение для конкретных компьютеров и программного обеспечения. Если возникла необходимость выбора процессора для своего компьютера, то нужно остановиться на первых двух.

Сравнение Intel и AMD

Доступное простому пользователю сравнение процессоров будет представлено, как удобная таблица.

Характеристика	Intel	AMD
Разгон	Возможность либо отсутствует, либо разгон слабо повышает производительность. В противовес этому – высокие характеристики «из коробки».	Данные процессоры – неоспоримые лидеры в категории разгона.
Многозадачность	Буквально созданы для программ, поддерживающих распределение вычислений на все ядра одновременно.	Заточены под работу на одном ядре. Программы, которые используют только одно ядро, здесь будут работать гораздо эффективнее.
Нагрев и энергоэффективность	Более оптимизированные параметры, меньше греются, больше КПД.	Требуют хорошее охлаждение, потребляют больше электроэнергии, особенно если разогнаны.
Стоимость или назначение	Для дома: В большинстве слишком дорогие для обычного домашнего пользования. Присмотритесь к линейке процессоров AMD. Для игр: для недорогой игровой системы прекрасно подойдут Core i3 и Core i5, в том ценовом сегменте обгоняя по показателям AMD. Для вычислительной работы: для мощной системы хорошо подойдут Core i7-3770K, или очень дорогой и производительный Core i7-3970X с хорошим задатком на будущее.	Для дома: хорошая стоимость для нетребовательной домашней системы, которая прекрасно справится с повседневными задачами. Для игр: в совокупности с грамотным разгоном и хорошим охлаждением подходит для игр. Для дешевой игровой системы хорошо подойдет FX-6300. Для вычислительной работы: для бюджетной системы подойдет FX-8350.

Общий вывод: для различных задач предназначены и различные процессоры. AMD имеют меньшую стоимость, возможность оверклокинга до огромных тактовых частот. Их бюджетные варианты очень хорошо подойдут для домашних маломощных систем

Если же бюджет выше 150 долларов, стоит обратить внимание на 64-битные Интел процессоры, в данном ценовом сегменте они значительно превосходят по характеристикам своих конкурентов. Выбирайте x64-разрядный вариант для достижения наибольшей производительности

Не стоит забывать, что ЦПУ фирмы Интел — основные варианты для ноутбуков. Они устанавливаются ввиду хорошей энергоэффективности и малой теплоотдачи, поэтому процессоры Intel подходят для ноутбуков.

Энергопотребление

Современные чипы создаются с учетом низкого энергопотребления. Процессоры Интел и АМД имеют даже функции снижения производительности, что влечет за собой снижения энергопотребления. Когда ноутбук не занят сложными задачами, эти функции снижают тактовую частоту, и это позволят добиться меньшего энергопотребления. Как результат, аккумулятор будет держать заряд немного дольше обычного.

Чтобы быстрый чип можно было “впихнуть” в тонкий корпус ультрабука, производители выпускают их энергосберегающие модели. Это позволяет собрать тихую и “холодную” систему, которая работает без подключения к электросети довольно долго.

Разумеется, чем меньше выделяется теплоты, тем лучше, но энергопотребление в основном снижается из-за снижения производительности. А если производителю удается снизить количество выделения теплоты, но не снижать при этом производительность, то это уже существенный прорыв, и цена на такие процессоры растет.

Энергосберегающий процессор – это идеальное решение для офисного ноутбука, который предназначен для составления отчетов и прочих офисных задач. Однако для ноутбука, который нужен для обработки сложных графических данных, такой процессор не подходит.

Кэш память

Что такое кэш — вопрос интересный и многим непонятный. В некоторой степени она может напоминать оперативную, но гораздо меньшего объема. В этой памяти содержится необходимая информация для чипсета. Сначала процессор обращается в кэш память, если там нет нужных данных, то в оперативную.

Скорость работы кэш значительно выше, чем у оперативной памяти, а значит, информация в ней хранится более нужная. Чем кэш больше, тем процессор работает быстрее. Такая память имеет три уровня. Первый самый маленький, но при этом самый быстрый. Второй имеет средний объем и среднюю скорость. Третий уровень является самым большим и при этом самым медленным.

Откуда ноги растут

Довольно часто в интернете можно встретить споры о том, что «Intel тащат за счет большей частоты ядер». Иными словами, частотный параметр ставится во главу стола, а остальные нюансы (количество потоков, размер кэша, работа с определенными инструкциями и техпроцесс) почему-то забываются.

Примерно до начала 2000‑х годов подобное сравнение имело место быть, поскольку характеристики центрального чипа и его скорость упирались именно в частоту. Достаточно вспомнить следующие названия:

• Pentium 133 и 333;
• Pentium 800 и т.д.

А потом ситуация резко изменилась, поскольку разработчики стали уделять больше времени строительству внутренней архитектуры чипов, добавляя кэш-память, поддержку новых инструкций, способов вычисления и прочих элементов, которые увеличивают производительность без повышения той самой частоты.

• кэш-память;
• частота шины данных;
• разрядность.

Т.е. определить возможности чипа, опираясь на один лишь частотный потенциал, стало практически невозможно.